Pristup socijalnim reprezentacijama nekih "teoretičara duha"

Društvene su reprezentacije izrazi društvenog tkiva međusobno povezanih sa stavovima, stereotipima, predrasudama, običajima, tradicijama i vrijednostima kao dimenzijama svakodnevnog subjektiviteta (Martin, 1986). U njima se zbližavaju osjećaji, emocije, iskustva i simbolizmi koji promiču kognitivno-djelotvorno jedinstvo; To određuje veliki regulatorni potencijal ponašanja koje takva kategorija ima.

Da bi se pozabavili društvenim predstavanjima kao kolektivnim konstrukcijama koje artikuliraju psihološko sa socijalnim, sa simboličkim i osebujnim karakterom u svakom kontekstu, psihologija je popraćena doprinosima drugih društvenih znanosti, poput filozofije i sociologije. Ova analiza, ne pretvarajući se da je konačna, vrednuje neka teorijska stajališta koja se, zbog svoje relevantnosti, smatraju potrebnim da se uzmu u obzir u proučavanju društvenih reprezentacija.

Pristup socijalnim reprezentacijama nekih "teoretičara duha"

Prvi pristupi

Predmet psihologije je proučavanje subjektivnosti na razini individualnog iskustva, ali i kolektivne činjenice. I u akademskim istraživačkim programima koji su ga potaknuli, kao iu nekim paradigmama koje su mu omogućile izlazak iz krize, mogu se primijetiti trendovi koji predlažu eksperiment i druge kvalitativne postupke kao alternativu u potrazi za subjektivnim.

Oni ističu pozitivizam s refleksologijom i biheviorizmom ; dok se u fenomenologiji Gestalt također opredijelio za dovoljnost "tvrdih" znanosti kao jedini način pristupa subjektivnom.

Psihoanaliza i humanizam, s druge strane, rođeni su u fenomenologiji, ali već dalje od pozitivističkih tendencija, ali su zadržali svoju povezanost s individualnošću kao glavnim ograničenjem. Bi li ove paradigme bile dovoljne da na vjerodostojan način približe psihosocijalne dinamike kao subjektivne grupne elemente? - Očito ne.

Mnogo bi se moglo reći o Freudu i obratu koji je njegova transgresivna teorija podrazumijevala u razumijevanju ljudskog. No, iako je ovaj psihoanalitičar zaslužan za to što je otvorio trend koji je istaknuo i ozbiljno opravdao vrijednost simboličkog u kolektivnom ponašanju; Imao je ograničenje svođenja društvenog ponašanja na projekcije pojedinačne psihodinamike.

Neki od njegovih manje ortodoksnih nasljednika napredovali su u razumijevanju socijalnog. U tom smislu ističe se Carl Jung koji je uveo koncept kolektivnog nesvjesnog. Prema njegovom mišljenju, pojedinac u sebi nosi iskustva koja su nakupile prethodne generacije. To kolektivno nesvjesno dijele sva ljudska bića i važan dio toga su univerzalne slike ili simboli.

Prema kriterijima autora, ova su stajališta zanimljiva, posebno za kliničku psihologiju, ali ne provode na odgovarajući način procjenu bilateralnog odnosa koji je pojedinac uspostavio prema društvu.

Iako je istina da su autori poput Vigotslyja, Rubinsteina i Petroskyja, podržani dijalektičko-materijalističkim razumijevanjem povijesti, mogli na koherentan i dinamičan način objasniti ulogu povijesnog i društvenog u ustavu subjektivnog fenomena, to ne bi trebalo biti nepoznato druge vrijedne doprinose iz društvenih znanosti.

Kompletna analiza - pojmovi Kanta, Durkheima i Webera

Da bi se postigla nepristrana analiza psiholoških reprezentacija kao kategorije, nije prikladno shvaćati društvene znanosti izolirane jedna od druge, jer su one nadopunjene povijesnim razvojem čovječanstva. Svaki od njih koristio je svoje teorijsko-metodološke skele kako bi odgovorio na zahtjeve i pojave koje se javljaju u društvenoj svijesti, u njenoj složenoj interakciji s društvenim bićem; i taj je vlastiti zadatak stvorio znanje, ponekad iz različitih perspektiva, ali s jednakom znanstvenom vrijednošću u psihosocijalnom razumijevanju.

Na prvom mjestu treba se pozabaviti kantianskom pojmom (koju je u 19. stoljeću nastavila sociologija) i razmisliti o društvenim pojavama od legitimizacije postojanja „stvarnosti u sebi“ i stvarnosti za subjekt koji je doživljava. Ovo sugerira, budući da su sve nauke nazvane majkom, da stvarnost, prije nego što je psihološki značajan sadržaj, prolazi kroz filter percepcije kao kognitivne pojave; zatim putovati kroz ekran reprezentacija i ličnosti kao osebujan sustav u svakom slučaju.

Dakle, uzrok ove pluralnosti realnosti za koje Kant sugerira vjerojatno se može naći u psihološkim prikazima, kako pojedinačnih tako i društvenih (budući da su one isprepletene kategorije), a ova mogućnost objašnjavanja naglašava važnost njihovog proučavanja kao kategorije,

Kant istodobno rađa pojam subjektivnosti, a prema autorovim kriterijima, i društvenu konstrukciju značenja i predodžbi, kada izjavljuje da napušteni čovjek na pustinjskom otoku ne bi sebi ukrasio kabinu niti tražio cvijeće; i upućuje na to da isto cvijeće bez smisla u prethodnoj situaciji može završiti u društvenoj važnosti i biti od velikog interesa, ali samo u vezi s drugim (citirano od Hoyos, Vargas, 2002).

Takve se ideje prije svega odnose na ulogu socijalnog u stvaranju reprezentacija iz ustava i legitimizaciji značenja, značenja i vrijednosti; Sve kategorije koje čine referentni okvir iz kojeg ljudi određeni element stvarnosti doživljavaju kao vrijedan ili neupotrebljiv, lijep, prihvaćen ili upitan.

Stoga su kriteriji koje su Hoyos i Vargas iskazali 2002. godine podijeljeni, kada izražavaju da se za Kanta izražava estetika u onoj mjeri u kojoj su poželjne razine suživota, dogovora, sedimentacije zajednice, komunikacijskog iskustva; i da se ona otkriva kao prostor za razumijevanje značenja i ustava sporazuma.

Može se vidjeti da Kant, kada se bavi estetskim problemom, čini nenamjerno jasnim opisom interpsihologije i važnosti društvene veze u stvaranju subjektivnog. Kasnije je takav pristup potvrdio Pichón Riviere, važan eksponent psihologije u Argentini, koji je istaknuo vodeću ulogu veze u konstituciji subjektivnog.

Unutar sociologije možemo pronaći dva temeljna stupa za razumijevanje psihološke skupine. Prvi je Emile Durkheim, kada naglašava potrebu za proučavanjem društvene činjenice, koju definira kao načine djelovanja, razmišljanja i osjećaja, obdarene snagom prisile (Durkheim, 1956.). Nesumnjivo se misli na društvene konstrukcije koje su kulturološki usađene i internalizirane na individualnoj razini, djelujući kao pokretačka snaga i usmjeravajući društveno i individualno ponašanje.

Za njega društvena činjenica može imati pozitivan ili negativan doprinos održavanju ili promjeni društvene strukture. U tom bi se pravcu moglo ukazati na postojanje neke podudarnosti između ove analize i Marxovog pristupa u pogledu postojanja dijalektičkog i dvosmjernog odnosa između društvenog bića i društvene savjesti. Vrijedno je naglasiti u Durkheimovoj misli koja postavlja mogućnost društvenog djelovanja u sve sfere konstitucije i očitovanja psihičkog (kognitivne, afektivne, bihevioralne).

U konvergenciji s prethodnim autorom možemo navesti Maxa Webera, koji socijalnu akciju također postavlja kao cilj interpretacije sociologije, i smatra je ponašanjem punim smisla.

Za Webera društveno djelovanje je svaki društveni stav i ponašanje, koji mogu biti eksplicitni ili subjektivni; bilo da je riječ o aktivnoj, pasivnoj intervenciji ili sposobnosti da se suzdrže od različitih situacija i konteksta u kojima se pojedinci razvijaju u svojim društvenim akcijama. Međutim, smatra se da je njegov konačni interes u subjektivnoj komponenti društvenog djelovanja, kao njezina odrednica.

Čovjek je sa svog stajališta umetnut u okvire značenja koje sam konstruira. Vrijedno je to što je ta konstrukcija očito društvena, dok ne samo pojedinačna značenja mobiliziraju društveno djelovanje, već i internacionalizacije kolektivnih značenja iskristaliziranih iz povijesnog iskustva i transgeneracijsko se prenose kroz kulturu.

Gore navedeni elementi potiču nas da razmišljamo o proučavanju društvenih reprezentacija i potrebi da ga mislimo bez znanstvene nefleksibilnosti, determiniranih misli i generalizacija; budući da su po svojoj prirodi predstave dane artikulacijom pojedinih osjetila i zajedničkim značenjima svojstvenim u svakom kontekstu.

Čak i kada se ukopavanje u posebnosti ove kategorije podrazumijeva primijetiti veliku složenost u njihovom razumijevanju, ključno je osporiti "znanosti o duhu" kako bi se pokušali što više približiti svojim suštinama. Jer, kao što su prethodni autori dugo sumnjali, u njihovom razumijevanju postoji mogućnost objašnjenja, pa čak i modificiranja kolektivnog ponašanja i društvenog funkcioniranja.

Ovaj je članak samo informativan, jer nemamo snage postavljati dijagnozu niti preporučiti liječenje. Pozivamo vas da odete kod psihologa kako biste razgovarali o vašem konkretnom slučaju.

Ako želite pročitati više članaka sličnih Pristup socijalnim reprezentacijama nekih 'teoretičara duha', preporučujemo vam da uđete u našu kategoriju Socijalne psihologije.

Preporučeno

Vaskularna demencija: faze, simptomi i liječenje
2019
Koja je razlika između migrene i glavobolje
2019
Čemu služi magnezijev hidroksid?
2019